金融交易誠信為本 失信可恥違法必究
來源：法治日報 發(fā)布時間：2021-05-17 10:08:34
誠信原則是民法的基本原則之一，被稱為民法的“帝王條款”。它要求民事主體從事民事活動，包括行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)、承擔(dān)民事責(zé)任時，都應(yīng)信守承諾，講誠實、重諾言、守信用。然而，實踐中當(dāng)事人對訴訟權(quán)利的濫用、藐視法庭、惡意違約、不守誠信、法律意識淡薄等情況依然存在。
近日，《法治日報》記者梳理了近年來江西省南昌市第二金融法庭審理的幾起涉金融案件，希望通過以案釋法，讓群眾了解違反誠信的相關(guān)法律后果，從而弘揚社會主義核心價值觀，全面提升群眾誠信意識和法律意識，在全社會營造“守信光榮、失信可恥”的良好氛圍。
保管不善密碼泄露兒子透支母親還債
2011年10月，王某向某銀行申請辦理信用卡，并在信用卡申請確認(rèn)表上簽字，承諾已閱讀全部申請材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息，愿意遵守領(lǐng)用合同的各項規(guī)則。某銀行審批后向王某發(fā)放了信用卡。王某收到信用卡后，將信用卡密碼記載在本子上，連同信用卡放在抽屜中。王某的兒子得知該信用卡后，背著母親王某使用信用卡透支本金5萬元，并產(chǎn)生相應(yīng)的利息。
某銀行將王某訴至法院，要求王某償還透支的本金及利息，而王某以其未實際使用信用卡款項為由主張不應(yīng)由自己承擔(dān)還款責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某向某銀行申請信用卡，某銀行核發(fā)后，經(jīng)王某開卡，雙方自此形成借貸關(guān)系。根據(jù)合同相對性原則，本案信用卡借款的雙方當(dāng)事人為某銀行和王某，即便信用卡被王某的兒子使用，合同的效力范圍僅限于合同當(dāng)事人之間，某銀行不能向與其無合同關(guān)系的王某的兒子提出合同上的請求。同時，王某申請信用卡后，未能妥善保管信用卡及其密碼，導(dǎo)致其兒子持有信用卡并進(jìn)行透支消費，王某本身存在保管不善的重大過失。而某銀行已經(jīng)履行了發(fā)放款項的義務(wù)，本身并無任何過失。據(jù)此，法院依法判令王某償還某銀行欠款本金5萬元及相應(yīng)的利息。
承辦法官庭后表示，信用卡的普及便利了人民群眾的生活，而信用卡被他人甚至是親人盜刷、冒用、透支以及主動出借信用卡等違規(guī)違法事件時有發(fā)生。一方面，公民應(yīng)加強(qiáng)誠信意識，不得擅自盜刷他人信用卡；另一方面，持卡人應(yīng)加強(qiáng)對信用卡及其密碼的保管責(zé)任，以免給自己造成經(jīng)濟(jì)損失。法官建議，設(shè)置密碼時最好使用不同的設(shè)置方法，不可使用簡單排列的生日、電話號碼、身份證件數(shù)字等。同時應(yīng)確保密碼只有自己知道，嚴(yán)防他人盜取密碼。使用自動柜員機(jī)時，更應(yīng)該注意保護(hù)信用卡的安全，防止信息泄露。
未經(jīng)許可中途退庭缺席判決還本付息
2015年3月，某銀行與趙某、秦某簽訂了《個人授信協(xié)議》《個人授信最高額抵押合同》及《個人貸款借款合同》，約定：趙某向銀行借款46萬元，貸款期限為46個月，從2016年4月到2020年2月，利率為年利率7.505%，秦某提供名下房產(chǎn)作最高額抵押擔(dān)保。嗣后，某銀行依約發(fā)放了貸款，但趙某未能按約定返還貸款本息。截至2020年12月，尚欠本金41萬余元，利息（含罰息、復(fù)息）3.7萬余元，雙方由此涉訴。
庭審中，趙某以尿急為由向法庭申請暫時休庭后竟一去不復(fù)返，法官遂電話聯(lián)系趙某。令人意外的是，趙某表示因擔(dān)心秦某在庭后糾集家人對其進(jìn)行毆打，所以提前離開，并表示對拖欠借款并無異議，要求法院依法判決。原來，趙某和秦某系女婿和丈母娘關(guān)系，秦某認(rèn)為自己是被欺騙才為趙某提供了抵押擔(dān)保。后趙某無法返還銀行貸款，秦某及其家人多次催討，趙某一直避而不見。庭審中，趙某感覺秦某及其家人言語不善，擔(dān)心庭后被毆打，遂借機(jī)中途“尿遁”。
法院認(rèn)為，原告某銀行與被告趙某、秦某存在金融借款和抵押擔(dān)保關(guān)系，原告某銀行已經(jīng)完成案涉借款的交付義務(wù)，有原告提供的相關(guān)合同、交易流水、欠款明細(xì)等佐證，法院予以確認(rèn)。按相關(guān)法律規(guī)定，原告未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。被告未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。趙某庭審中途“尿遁”，是一種藐視法庭的行為，違反了法庭紀(jì)律，擾亂了訴訟秩序，干擾了訴訟進(jìn)程，應(yīng)按缺席處理。據(jù)此，法院依法判令趙某返還本金41萬余元，利息（含罰息、復(fù)息）3.7萬余元；秦某承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
承辦法官庭后表示，在民事訴訟過程中，為了保障自己的合法權(quán)益，被告應(yīng)當(dāng)配合人民法院的工作，在人民法院傳票傳喚之后，按時出庭，以保證訴訟活動及時、順利地進(jìn)行，明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也使法律的嚴(yán)肅性和人民法院的權(quán)威得到維護(hù)。本案中，被告中途采取欺騙的方法借機(jī)“尿遁”，讓人啼笑皆非，同時也是一種藐視法庭的不誠信行為，不僅視為放棄了自己的訴訟權(quán)利，也有違法庭紀(jì)律，人民法院可以缺席判決。
刷卡套現(xiàn)高利轉(zhuǎn)貸擾亂秩序責(zé)任自擔(dān)
徐某發(fā)現(xiàn)許多信用卡都有一定時間的免息期，如果將信用卡刷卡套現(xiàn)，再高息出借他人，便可以賺取其中的利息差。發(fā)現(xiàn)“商機(jī)”的徐某申請多張信用卡，刷卡套現(xiàn)后便按照月息2分的標(biāo)準(zhǔn)短期出借7萬元給何某。然而何某因生意虧本未能按約定返還借款，相應(yīng)地導(dǎo)致徐某未能償還信用卡透支款項。因此，徐某其中一張信用卡的發(fā)卡行訴至法院，請求依法判令徐某返還信用卡透支款1.3萬元及利息、違約金等費用。庭審中，徐某振振有詞地表示她并非款項實際使用人，要求銀行另行向?qū)嶋H使用人何某追償，或者追加何某為共同被告。
庭審中，針對徐某追加被告的申請，法官依法釋明，根據(jù)合同相對性，本案信用卡借款的雙方當(dāng)事人為某銀行和徐某，某銀行不能向與其無合同關(guān)系的何某提出合同上的請求。但徐某可另尋法律途徑向?qū)嶋H使用人何某提起民間借貸訴訟。同時，第九次全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要指出，民間借貸中，出借人的資金必須是自有資金。高利轉(zhuǎn)貸的行為，根據(jù)民間借貸司法解釋第14條第1項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此類民間借貸行為無效。同時，違法所得數(shù)額達(dá)到一定金額的，還會涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪被追究刑事責(zé)任。
知悉自己的行為屬于高利轉(zhuǎn)貸，通過民事途徑另行起訴可能被認(rèn)定無效甚至有可能被追究刑責(zé)時，徐某驚慌失措，當(dāng)場癱倒在桌子上。考慮到其違法所得數(shù)額在10萬元以下，尚不構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，法官對徐某進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評教育。徐某也認(rèn)識到自己行為的錯誤，當(dāng)場表示將加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，不再將信貸資金挪作他用，合法合規(guī)使用貸款。最終，法院判令徐某返還某銀行本金1.3萬元及利息、違約金，至于徐某與何某之間的民間借貸糾紛可另行處理。
承辦法官庭后表示，高利轉(zhuǎn)貸是信貸資金不按銀行借款合同約定的用途使用，而是轉(zhuǎn)貸給他人獲取利息差，不僅是一種不誠信行為，更是一種違法違規(guī)行為，擾亂信貸秩序，為法律所不允許。“高利轉(zhuǎn)貸”后果有：第一、以轉(zhuǎn)貸為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸給他人，違法數(shù)額較大的，可被認(rèn)定為高利轉(zhuǎn)貸罪。第二、出借人存在“高利轉(zhuǎn)貸”行為，未達(dá)到數(shù)額較大的，將導(dǎo)致借款合同無效，在此情況下借款合同中關(guān)于利息的約定亦無效。出借人僅能要求借款人返還本金，并按照銀行貸款利率支付資金占用費。記者黃輝 通訊員 陶然
民法典相關(guān)規(guī)定
第七條 民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。
民事訴訟法相關(guān)規(guī)定
第一百四十三條原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。
第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法相關(guān)規(guī)定
第五十九條 持卡人出租或轉(zhuǎn)借其信用卡及其賬戶的，發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正，并對其處以1000元人民幣以內(nèi)的罰款（由發(fā)卡銀行在申請表、領(lǐng)用合約等契約性文件中事先約定）。
刑法相關(guān)規(guī)定
第一百七十五條 以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。
法官點評
誠實信用原則作為市場經(jīng)濟(jì)中極其重要的一項基本道德準(zhǔn)則，是現(xiàn)代法治社會的一項基本法律原則，關(guān)系著一個時代、一個國家、一個法律體系對人性的基本約束和基本考量。在新民訴法中誠實信用原則的確立，正是立法機(jī)關(guān)對這些社會訴求的有效回應(yīng)，對我國民事訴訟法基本原則體系進(jìn)行了進(jìn)一步的梳理和完善，對促進(jìn)訴訟公正，提高訴訟效率具有重要法律意義。
誠實信用原則功能主要包括：一是指導(dǎo)當(dāng)事人依法正確行使權(quán)利、履行義務(wù)；二是可以克服成文法的局限性，承認(rèn)司法活動能動性，授予法官自由裁量權(quán)；三是為利益關(guān)系平衡提供依據(jù)和法理支持。因此，人民法院在審判活動中，要努力培養(yǎng)和踐行社會主義核心價值觀，嚴(yán)厲懲處虛假訴訟、濫用訴權(quán)、有違誠信、惡意違約等訴訟行為，全面推進(jìn)訴訟誠信建設(shè)。
責(zé)任編輯：李曉文
