山水相連 人文相親
來(lái)源：濰坊晚報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2023-11-20 10:21:41
乾隆《高密縣志》所載鄭公鄉(xiāng)地圖。
萬(wàn)歷《安丘縣志》記載的景芝鎮(zhèn)。
從方志里看高密，我們能很好地打破空間的限制，高密文化元素，可以從方志這套百科全書(shū)中一覽無(wú)余。高密歷史文化不再是孤立的、靜止的，而是更富共享性和立體化。部分地名為各地所共有，且留存著一些傳說(shuō)故事。如為紀(jì)念鄭玄所立的鄭公鄉(xiāng)、楚漢之爭(zhēng)中的韓信壩、山東三大名鎮(zhèn)之一的景芝鎮(zhèn)。
高密、安丘、昌邑
鄭公鄉(xiāng)為紀(jì)念鄭玄所立
鄭公鄉(xiāng)，是東漢北海相孔融為鄭玄所立，作為一個(gè)久負(fù)盛名的鄉(xiāng)名延續(xù)一千余年。但鄭公鄉(xiāng)早已不是一個(gè)簡(jiǎn)單的行政稱(chēng)謂，而是作為一個(gè)具有特殊意義的文化地理名詞，在中國(guó)文化史上留下深深的烙印。鄭公鄉(xiāng)不獨(dú)高密擁有，人文薈萃的江南，鄭公鄉(xiāng)、通德里的稱(chēng)謂屢見(jiàn)不鮮，歷史上甚至出現(xiàn)高密、安丘、昌邑俱有鄭公鄉(xiāng)的人文地理奇觀。
高密鄭公鄉(xiāng)，作為鄉(xiāng)名，從東漢一直延續(xù)到民國(guó)。唐代史承節(jié)《鄭公祠碑記》云：“濰水之曲，礪阜之陽(yáng)。通德為里，鄭公為鄉(xiāng)。云愁廟古，月暗墳荒。”北宋文學(xué)家黃庭堅(jiān)為高密人喬敞作墓志銘文說(shuō)：“葬鄭公鄉(xiāng)大父墓次。”明清時(shí)期高密仍有鄭公鄉(xiāng)行政區(qū)劃，在當(dāng)時(shí)高密西境。但令人遺憾的是，當(dāng)時(shí)高密只有鄭公鄉(xiāng)之名，今天鄭公祠周?chē)膸滋幋迓?，包括前鄭公、鄭公、店?yáng)|、店西卻不屬高密版圖，而是分別隸屬于臨近的安丘、昌邑，安丘、昌邑的鄭公鄉(xiāng)由此而來(lái)。
明萬(wàn)歷《安丘縣志》載：“鄭公鄉(xiāng)在濰河?xùn)|宿家里中。”清康熙《安丘縣志》赫然將鄭玄列入《儒林傳》，并附論說(shuō)：“余登礪阜，其上蓋有司農(nóng)冢云。前志載鄭公鄉(xiāng)具詳其跡，而不列于儒林，豈以《漢書(shū)》公系高密故缺之耶？”但事實(shí)上，安丘雖有鄭公鄉(xiāng)的稱(chēng)謂，但只是傳承歷史雅稱(chēng)，明清時(shí)期鄭公鄉(xiāng)在安丘并不是正式的行政區(qū)劃。
當(dāng)時(shí)安丘、壽光等地名士也儼然把鄭玄作為安丘人，并引以為豪。明代以來(lái)，以鄭玄祠墓、鄭公鄉(xiāng)、礪阜山為文化元素的盛景“德里流芳”，甚至成為“安丘八景”之一。安丘張貞《杞紀(jì)略例》說(shuō)：“今杞城東南三十里，為鄭公鄉(xiāng)，即漢司農(nóng)康成故里。史謂公高密人，乃從后漢地理論耳。公實(shí)產(chǎn)于淳于，原非借才異國(guó)。”顧炎武《肇域志》亦說(shuō)：“鄭公鄉(xiāng)在濰河?xùn)|宿家里中，漢大司農(nóng)鄭玄之故鄉(xiāng)。”清人王培荀《鄉(xiāng)園憶舊錄》記載高密、安丘兩縣紛爭(zhēng)說(shuō)：“鄭康成墓在礪阜，界高密、安邱間，兩邑人士相爭(zhēng)，各以為其土產(chǎn)。”
歷史上，昌邑在高密的飛地甚多。毗鄰鄭公祠的鄭公、前鄭公、王家鄭公隸屬昌邑。據(jù)昌邑地方志記載，清代昌邑有鄭公社、民國(guó)時(shí)有鄭公鄉(xiāng)。乾隆《昌邑縣志·訂誤》考證說(shuō)：“鄭玄，高密人也，北海相孔融表其鄉(xiāng)曰鄭公鄉(xiāng)。昌境近之，故有鄭公社，玄實(shí)非昌人。”“其地本屬北海高密，而昌邑與祠接，因名鄭公社。”乾隆《萊州府志》亦云：“昌邑縣南一百二十里鄭公社，漢屬北海郡高密縣，后改屬昌邑。”
高密、諸城、安丘
韓信壩傳說(shuō)流傳至今 三地方志記載不一
韓信壩，又名韓王壩、韓侯壩，因楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)韓信在濰河囊沙壅水而得名。歷史上，高密、諸城、安丘都有韓信壩的傳說(shuō)，“韓王壩月”是古時(shí)諸城八景之一。關(guān)于韓信壩的準(zhǔn)確所在，三地方志雖記載不一，但都傳承著相同的歷史文脈。
歷史上有不少文人學(xué)者對(duì)韓信壩進(jìn)行考證闡釋。其中最有影響力的莫過(guò)于清代諸城名士李澄中。他在《游淮陰三壩記》中考證：“上壩在東武巴山西北五里許，北去一里為中壩，迤北二十里為下壩。”
李澄中所說(shuō)的上壩在今高密市李家埠村西，與其所說(shuō)的中壩實(shí)際連為一體，當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)南壩與北壩，諸城八景之一的“韓王壩月”景觀即在此處。李澄中所說(shuō)的下壩，具體位置在后涼臺(tái)村東北，大圈村西。于欽《齊乘》云：“高密古城在濰水東岸，水西有龍且冢，南曰涼臺(tái)，即韓信囊沙壅水之地。”宣統(tǒng)《山東通志》引《高密縣志》：“韓信壩在縣西五十里。”清代高密文人筆下的韓信壩多指此處。
除李澄中所說(shuō)的淮陰三壩外，韓信壩三壩還有幾種不同說(shuō)法。如乾隆《諸城縣志·山川考》說(shuō)：“自巴山北五里曰上壩，又北十七里曰中壩，又北五里曰下壩，皆曰韓信壩。”此處的中壩即李澄中所說(shuō)的下壩，此處的下壩在尚家莊東北，住王莊西，明清時(shí)期皆在高密境內(nèi)。
安丘亦有韓信壩之說(shuō)，在礪阜山西，清代安丘名士曹申吉、曹貞吉筆下的韓信壩即指此處。萬(wàn)歷《安邱縣志》載：“韓信壩，在縣東五十里，昔韓信與楚將龍且?jiàn)A濰水而陣于此。”張貞《渠丘耳夢(mèng)錄》亦云：“韓信壩在安丘城東五十里。”《安丘縣鄉(xiāng)土志》載：“韓信壩在礪阜西麓，相傳即囊沙破楚之處。壩有三，上壩在諸城縣巴山西北，中壩在高密縣糧臺(tái)莊北，此則下壩也。”蓋以上壩在諸城、中壩在高密、下壩在安丘的三壩說(shuō)，晚清已在高、諸、安三縣成為共識(shí)。
值得一說(shuō)的是，安丘以下的濰河兩岸歷史上也一直流傳著韓信囊沙的傳說(shuō)。北宋《晏元獻(xiàn)公類(lèi)要》記載，當(dāng)時(shí)濰州北?？h濰水之西建有韓信祠。
高密、安丘、諸城
景芝鎮(zhèn)為三大名鎮(zhèn)之一 逢五排十為集日
景芝鎮(zhèn)歷史悠久，顧炎武在《天下郡國(guó)利病書(shū)》中將景芝鎮(zhèn)與安平鎮(zhèn)、顏神鎮(zhèn)并列山東三大名鎮(zhèn)，在《肇域志》中亦稱(chēng)景芝鎮(zhèn)“足稱(chēng)雄鎮(zhèn)”。明清時(shí)期，景芝鎮(zhèn)被高密、安丘、諸城分轄，人煙稠密，商賈云集，尤以出產(chǎn)白酒久負(fù)盛名，三縣縣志多有記載。
由于景芝鎮(zhèn)地處三縣毗連之所，治安是一大難題。早在元順帝至元三年（1337），在高密縣濰川鄉(xiāng)置景芝社巡檢司。明萬(wàn)歷七年（1579），移萊州府管糧通判駐此，不久裁革。清乾隆二十四年（1759），又移安丘縣丞駐景芝鎮(zhèn)。
明清時(shí)期的景芝鎮(zhèn)，安丘約占十分之六，高密約占十分之三，諸城不及十分之一。景芝鎮(zhèn)對(duì)諸城來(lái)講，存在感并不強(qiáng)烈?？滴酢吨T城縣志》載：“景芝在縣治北七十里，為安丘、高密、諸城三界接壤之地，居民及四五千家，壯哉雄鎮(zhèn)也。”乾隆《諸城縣志》則記載：“景芝鎮(zhèn)為縣與安邱、高密二縣之交，乃市之大者，然安、密什九，縣僅什一，故不錄。”
景芝鎮(zhèn)對(duì)安丘可謂舉足輕重。萬(wàn)歷《安邱縣志》載：“景芝，去城四十里，居民雜三縣，蓋商淵也。”《安丘縣鄉(xiāng)土志》則記載：“景芝鎮(zhèn)居三縣之交，商賈輻輳，駐縣丞。”“其貿(mào)易較繁之區(qū)，首推景芝鎮(zhèn)，南關(guān)次之。”“產(chǎn)燒酒，以高粱制之。出自景芝者最醇。他處所不逮，為特產(chǎn)大宗。”《續(xù)安丘新志》載：“景芝之白酒，王封一帶之菸草，平原凌河間之葦笠，皆為吾邑著名物產(chǎn)。”
如同安丘、高密俱有鄭公鄉(xiāng)稱(chēng)謂一樣，明清高密、安丘俱有景芝社。景芝作為集市亦由來(lái)已久，逢五排十為集日，對(duì)高密、安丘、諸城三縣民眾影響至深。萬(wàn)歷《萊州府志》記載高密鄉(xiāng)集12處，景芝集排第一。光緒《高密縣志》亦載：“按邑市景芝最大，夏莊次之，國(guó)資民用，率倚辦焉。”并記載景芝風(fēng)俗“地岐民狡”。
責(zé)任編輯：邢敏
